文学和出汗

　　1.学习鲁迅的战斗精神，认清资产阶级“人性论”的虚伪性。

　　2.使学生理解杂文驳论方法学习鲁迅的驳论方法和讽刺艺术。

　　3.通过对课文中选用论证方法的分析和语言训练，使学生认识鲁迅杂文的特点，培养学生的逻辑思维能力。

　　1.学生理解这篇课文的文字可能有些障碍，教学中应适当介绍课文写作的背景，再者让学生先粗略地整理写作思路、文章结构层次，对课文的思想内容有了整体性认识后，再逐段精读、分析。这样，文字上的障碍比较容易疏通。可采用学生讨论和教师点拨、提示相结合的方法。重点和难点：了解这篇杂文所选用的论据和所运用的论证方法、表达方式；理解一些重要语句的深刻含义，如“然而这也许倒是中国的‘永远不变的人性’罢”等。

　　2.这篇杂文结构严谨，推理严密，教学中可进行一些逻辑推理的剖析，既有助于学生更好地理解课文内容，也有利于训练学生的逻辑思维能力。

　　3.教学中可引导学比较几篇杂文的异同，从而认识鲁迅杂文的特色，了解杂文的特点。

教学时数 一教时

一、导入新课

　　我们在中学阶级，学习了鲁迅的《论雷峰塔的倒掉》、《“友邦惊诧”论》、《拿来主义》、《论“费厄泼赖”应该缓行》等杂文，请大家回忆并综合一下鲁迅的杂文有什么特点？指名学生回答，明确：鲁迅的杂文是文艺性的政论文，其特点：①针砭时弊，有感而发（针对性强）；②语言精炼、幽默，讽刺辛辣（战斗性强）；③说理形象（文艺性强）。风格、特点体现在具体的文章中，现在我们学习鲁迅另一篇杂文代表作（书题）。

二、指导预习《文学和出汗》

　　在预习过程中要注意两点：

　　1.注意有关写作时代的提示和注释：“预习提示”说，《文学和出汗》是鲁迅1927年为批驳梁实秋所鼓吹的“人性论”文学观而写的；注①指出，梁实秋在1926年10月27、28日《晨报副刊》发表《文学批评辩》一文，宣扬“普遍的人性是一切伟大的作品之基础”。1927年大革命失败后，国内政治斗争很激烈。在文化战线上，马克思主义文艺理论得到广泛传播，左翼文艺运动在逐渐兴起。这期间，“新月派”的代表人物梁实秋陆续发表了《文学批评辩》、《文学与革命》、《文学是有阶级性的吗？》等文，系统地宣扬“人性论”，鼓吹文学应当写“普遍的”“永久不变的人性”，反对马克思主义阶级论，否定文学的阶级性，妄图阻挠和破坏无产阶级革命文学的兴起和发展。鲁迅运用马克思主义的阶级观点和阶级分析方法，陆续写了《文学和出汗》、《“硬译”与“文学的阶级性”》、《“丧家的”“资本家的乏走狗”》等战斗性极强的杂文，批驳了对方的观点，捍卫了新生的成长中的革命文学，也推动了革命文学运动的理论建设和正确发展。

　　2.要注意从整体上把握课文，某些难理解的文字可以暂时跳过去。这篇驳论性杂文批驳什么？要明确梁实秋的观点是什么，他的论据是什么；接下来怎样层层深入地进行批驳？先批驳什么？后批驳什么？最后怎样总结。顺着这个思路梳理课文思想内容，编写课文结构提纲。

　　查词典，弄清下列词义及加黑字的读音：

　　弱不禁（ｊīｎ）风，身体瘦弱得连风也禁受不住。

　　岌岌（ｊíｊí）乎殆哉：十分危险的意思。岌岌：形容十分危险，快要倾覆或灭亡。

　　痉挛（ｊīｎｇｌｕáｎ）：肌肉不自主地剧烈收缩。

三、研习新课

　　1.理清思路，弄清课文结构层次：

　　课文结构严谨，脉络分明，可分三部分：　　

　　2.逐段精读，分析课文。

　　第一部分：

　　(1)提问：敌论论点是什么？论据是什么？为什么不加引号？学生回答，明确：这一段共两句话。第一句摆出敌论论点，意思有两层：一是文学当描写永久不变的人性，二是倘不如此“便不久长”。第二句摆出敌论论据，意思也有两层：一谓英国莎士比亚等人所写的是永久不变的人性，所以至今流传；二谓其余的人不写永久不变的人性，所以就都灭亡了。鲁迅是用自己的话概述梁实秋文章的意思，属间接引用，这样，行文“紧凑”“集中”，突出了对方的论点和论据，使读者一目了然。

　　(2)提问：摆出批驳的靶子时，为什么不点梁实秋的名字而称“上海的教授”？学生讨论，明确：一是“人性论”是当时梁实秋所鼓吹的主要观点，读者一看就知道指谁，同时宣扬“人性论”者不单是梁实秋一个人，这里既是实指，又是泛指，有“之流”的作用；二是突出了两种观点、两种思想的斗争，而不是人际间争斗；三是意在讽刺堂堂“上海”的大学“教授”竟出如此荒唐之言。

　　(3)提问：这段末尾的“云”字怎样理解？明确：“云”在这里是语末助词，有“如此这般”、“据说如此”的意思，表明上文是间接引用，概述大意。

　　第二部分：这部分的内容可分两个层次。第一层次（2—3自然段）批驳敌论论据；第二层次（4—7自然段）批驳敌论论点。

　　(4)提问：第一层次怎样批驳敌论论据的？“莫非……沟通……文学论欤”是什么句式？怎样理解？学生讨论，明确：抓住敌论论据中的漏洞，揭露敌论论据是编造的虚假的，“既已消灭，现在的教授从何看见”，这犹如闭着眼睛说“我睡着了”一样滑稽可笑，使敌论的荒诞性暴露无遗。

　　这是反问句。这个句子揭露了梁实秋鼓吹“人性论”的反动本持。这一段将梁实秋的文学观和反动的历史论进行类比，用“沟通”一词说明梁实秋的文学观和中国历来反动的历史观是一脉相通的，都是代表反动统治阶级利益的，都是为反动当局服务的。语意深刻，语言幽默，讽刺辛辣。

　　(5)第4自然段以“而且”开头，表明在前面批驳论据的基础上递进到第二层，用反问句自成一节，突出了下文批驳敌论的论点。提问：第二层从哪几个方面，运用什么方法批驳敌论论点的？学生讨论，明确：从三个方面列举事实进行批驳：①人类进化的历史证明不可能有永久不变的人性。“如果生物真会进化，人性就不能永久不变”。生物是进化的，人就是从猿进化而来的。所以“人性就不能永久不变”。接着作者以人的“脾气”为例进行具体分析，用“我们”猜不到“猿人的脾气”，“未来的人”也未必会明白“我们的脾气”的事实，证明“人性不能永久不变”。②现实社会生活证明不可能有永久不变的人性。作者以出汗为例，“出汗”该可以算得“永久不变”的了，但汗有“香汗”和“臭汗”之分，证明在阶级社会里“只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级性的人性”。③英国文学发展的史实证明文学不可能描写永久不变的人性。英国文学“先前”描写“香汗多”，“十九世纪后半”，“就很有些臭汗气了”，证明英国并不存在描写永久不变的人性，同时也证明无产阶级文学具有不可阻遏的强大生命力。

　　第5自然段用例证法、演绎推理法，第6、7自然段用例证法。

[1] [2]  下一页